پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیفصلنامه علمی پژوهشی قبسات1029-4538238920181122An Explanation of the Relation between Authority, Rightfulness, Sealness (khatamiyyat) and Justification of Religious Beliefsتبیین نسبت مرجعیت، حقانیت، خاتمیت و توجیه باورهای دینی635339428901FAقاسم پورحسندانشیار گروه فلسفه دانشگاه علامه طباطبائیسیدمحمدرضا لواسانیدانشآموخته دکترای دین پژوهی دانشگاه ادیان و مذاهبJournal Article20170409There are different epistemological views which have focused on the justification of religious beliefs in the present time. One of its important approaches is foundationalism which has the two perspectives of introversion and extroversion; it even notices rightfulness or non-rightfulness as well. Another epistemological approach is reasonism and the third view is religious experience which helped the formation of the final approach, named authority, due to its agreements and oppositions. In this approach the founder can be a measure to justify religious beliefs which is especially less discussed and is the topic of this research. In his book 'The Ethics of Belief', Clifford expanded the theory of authority as one of the approaches of religious beliefs and its effects on our scholars, especially regarding revelation, became clear [in his writing]. The final conclusion is that authority is the criterion to judge about the value of justification and is not rational.آرای معرفتشناسی مختلفی در دوره معاصر بر توجیه باورهای دینی متمرکز است. از رهیافتهای مهم آن، دیدگاه مبناگرایی است که از دو منظر درونگرایی و برونگرایی مینگرد و حتی به حقانیت و عدم حقانیت نیز توجه دارد. دیدگاه دیگر دلیلگرایی و سومین دیدگاه در باب معرفتشناسی، تجربه دینی است که به واسطه موافقتها و مخالفتها، پدیدایی رویکرد غایی را با نام مرجعیت رقم زد که در آن، بنیانگذار میتواند معیار توجیه باورهای دینی باشد و اتفاقاً کمتر از آن سخن رفته و پژوهش حاضر این موضوع را محور قرار داده است. کلیفورد در کتاب اخلاق باور نظریه مرجعیت را به عنوان یکی از رویکردهای باور دینی گستراند و آثار آن بر متفکران ما بهویژه در مسئله وحی نیز آشکار گردید. نتیجه نهایی این است که مرجعیت، ملاک ارزشداورانه توجیه بوده و عقلانی نیست. در مقابل قرائتهایی از خاتمیت که به شخص پیامبر باز میگردند، نه قرائت عقلانیشدن و جامعیت دین که فقدان پیامبر را معادل عدم خاتمیت میانگارد؛ لذا تصور ختم دین، ناسزا، سهو و ابتنای آن دو بر مؤسس قابل تأمل است.پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیفصلنامه علمی پژوهشی قبسات1029-4538238920181122Reincarnation and Its Relation with the Resurrectionتناسخ و نسبت آن با معاد3661340260002FAحمیدرضا شاکریندانشیار گروه منطق فهم دین پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیJournal Article20171113What is reincarnation and what are its different forms? Is it real or is it suppositional and not only it has not took place, it isn’t possible as well; in every case what is its relation with resurrection and the eternal world hereafter? This question strikes the minds of many people who see themselves between reincarnation and resurrection. I will try to study – with the help of God - the essence of reincarnation, in this article, and its different types and the reasons presented by the believers of reincarnation and some of the criticisms of the main idea and of its proofs; and then will investigate its relation with resurrection. I have used rational and experimental methods in this research. The result of this research is that it denies all the forms of worldly (molki) reincarnation; inability of the theory of reincarnation to ensure the outputs of resurrection, incompatibility of the absolute and infinite worldly reincarnation and the hereafter; and incompatibility of limited worldly reincarnation with resurrection of the body. تناسخ چیست؟ چه گونههایی برای آن متصور است؟ واقعیت دارد یا پنداری واهی است و نه تنها محقق نبوده که امکان آن هم نیست و در هر صورت چه نسبتی با معاد و حیات جاوید اخروی میتواند داشته باشد؟ این مسئله اذهان بسیاری را به خود مشغول کرده است؛ چنانکه گویی بر سر دوراهه تناسخ یا معاد قرار گرفتهاند. در این مقاله برآنیم- به یاری خداوند بزرگ- ابتدا چیستی تناسخ و اقسام آن، دلایل تناسخیان و پارهای از نقدهای وارد بر اصل مدعا و نیز ادله آن را بررسیده، سپس نسبت آن را با معاد بازیابیم. در روند این پژوهش هم از روش عقلی و هم تجربی بهره بردهایم. ماحصل تحقیق، نفی تناسخ ملکی در همه اشکال آن، نارسایی تناسخ در تأمین کارکردهای معاد، ناسازی تناسخِ ملکی مطلق و نامحدود با اساس حیات اخروی و ناسازی تناسخِ ملکی محدود با خصوص معاد جسمانی است.پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیفصلنامه علمی پژوهشی قبسات1029-4538238920181122An Investigation and Analysis of Ta''''vil from the Perspectives of Ibn-Teymiyyeh and Allameh Tabataba''''iتحلیل و بررسی تأویل از دیدگاه ابن تیمیه و علامه طباطبائی6386340290003FAعلی الله بداشتیاستاد گروه فلسفه دانشگاه قممحسن پیرهادیدانشجوی دکتری کلام اسلامی دانشگاه قم (نویسنده مسئول).Journal Article20170410Ta''vil (allegorical interpretation) is one of the subjects discussed by Muslim scholars. One may study the ideas on ta''vil and think the views of Ibn Teymiyyeh and Allameh Tabataba''i are identical but an exact study of the two shows there are differences. According to Ibn Teymiyyeh''s view the ta''vil of Qur''an''s declarative [verses] is different from commanding [verses]; the ta''vil of declarative verses is their external reality and the ta''vil of the commands is the fulfillment of what is commanded. <br />But according to Allameh Tabataba''i, first, all of the Holy Qur''an has ta''vil and is not special to the motashabeh (ambiguous and metaphorical) verses and second, ta''vil is a kind of reality not a meaning or concept. There are fundamental differences between Ibn Teymiyyeh and Allameh Tabataba''i''s views; Ibn Teymiyyeh believes ta''vil is the external referent of verses but Allameh Tabataba''i has a more exact idea. [He believes] ta''vil is the nafs-ol-amr reality which is beyond the world of matter and the external actuality. Another difference is that Ibn Teymiyyeh absolutely denies the knowledge of ta''vil from all human beings but Allameh Tabataba''i says according to Qur''an''s verses, some special servants of God are aware of ta''vil and he does not accept this absolute denial.تأویل یکی از مباحثی است که میان اندیشمندان مسلمان مورد بحث و نظر قرار گرفته است. ممکن است با بررسی دیدگاههای مرتبط با تأویل به نظر برسد دیدگاه ابنتیمیه و علامه طباطبایی در مورد تبیین تأویل یکسان است؛ اما با دقت در این دو دیدگاه تفاوت روشن میشود. در دیدگاه ابنتیمیه تأویل اخبار و انشاءهای قرآن از هم جدا هستند و تأویل اخبار را نفس واقعیت خارجی آنها و تأویل اوامر را تحقق مأموربه میداند؛ اما در دیدگاه علامه طباطبایی اولاً همه قرآن دارای تأویل است و مختص متشابهات نیست؛ ثانیاً تأویل را از سنخ حقایق میداند نه از سنخ معنا و مفهوم. بین دیدگاه ابنتیمیه و علامه تفاوت اساسی وجود دارد و آن اینکه ابنتیمیه مابازای خارجی آیات را تأویل میداند؛ اما سخن علامه طباطبایی دقیقتر از آن است؛ یعنی تأویل، حقیقت نفسالأمری است که فراتر از عالم ماده و واقع خارجی است. تفاوت دیگر در این است که ابنتیمیه علم به تأویل را مطلقا از همه انسانها نفی میکند؛ اما علامه طباطبایی بر اساس آیات معتقد است برخی بندگان خداوند خاص علم به تأویل دارند و نفی مطلق ابنتیمیه را نمیپذیرد.پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیفصلنامه علمی پژوهشی قبسات1029-4538238920181122The Necessity of Religion and It's Future from the Perspective of Modernism and Post-Modernismضرورت و آیندة دین از منظر مدرنیسم و پستمدرنیسم87108340300004FAسلیمان خاکباناستادیار گروه معارف اسلامی دانشگاه قمJournal Article20170420The purpose of this article is to investigate the necessity of religion from a sociological perspective in the two periods of modernism and postmodernism. A librarian method is used to answer this question, which is partly based on the results of "social concrete experience". The views of some outstanding anti-religious scholars of the period of modernism is first presented; then the views of the important scholars of the period of post-modernism and the international organizations are explained. Although the idea of secularism has been dominant on the world for more than hundred years and it has been developed but, as this research shows, secularism is declined at the beginning of the period of post-modernism and desecularism has appeared and developed. The cognitive outcome of this research is to strengthen the historical-universal view regarding major religious changes; in addition, as a national outcome of this research, it improves the views of those Westernized fellow citizens – who still think on the basis of modern theories and analysis and thus believe the Islamic republic of Iran and its resultant system moves in the opposite direction of contemporary and future world and human changes – concerning how much does the contemporary world tend to religion. Unlike this incorrect recognition, the Islamic Republic of Iran can be the central point and leader of the post-modern religious conceptual changes.هدف این مقاله بررسی مسئله ضرورت دین از منظر جامعهشناختی در دو دوره مدرن و پسامدرن است. برای پاسخ به این پرسش از روش «کتابخانهای» که بخشی مبتنی بر نتایج «تجربه عینی اجتماعی» میباشد، استفاده شده است. ابتدا دیدگاه چند تن از شخصیتهای برجسته ضد دین دوره مدرن ارائه گردیده، سپس دیدگاه برخی شخصیتهای برجسته پستمدرن و سازمانهای بینالمللی مطرح شده است. یکی از دستاوردهای این تحقیق آن است که نشان میدهد با آنکه ایده سکولاریسم بیش از صد سال بر جهان مدرن حاکم شد و روبهرشد بود، با ورود به عصر پستمدرن، شاهد افول سکولاریسم و ظهور و رشد دِسکولاریسم هستیم. علاوه بر این دستاورد معرفتی که موجب تقویت نگاه تاریخی-جهانی نسبت به تحولات کلان دینی میشود، دستاورد ملی این تحقیق، اصلاح نگره آن دسته از هموطنان تجددزده نسبت به وضعیت گرایش به دین در جهان معاصر است که هنوز در فضای تئوریها و تحلیلهای عصر مدرن تنفس میکنند و به همین علت، انقلاب اسلامی و نظام برخاسته از آن را حرکتی بر خلاف تحولات عصری و نسلیِ جهان معاصر و تاریخ آینده میپندارند؛ درحالیکه انقلاب اسلامی بر خلاف این تلقی نادرست، میتواند نقطه کانونی و رهبر و راهبر تحولات فکری-دینی عصر پستمدرن باشد.پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیفصلنامه علمی پژوهشی قبسات1029-4538238920181122An Analysis and Criticism of Coequality of the Two Theories of Evolution and 'Motion in the Category of Substance'نقد و بررسی همسانانگاری نظریه تکامل و حرکت جوهری109128340320005FAقاسم اخوان نبویعضو هیئت علمی گروه کلام و دین پژوهی پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیJournal Article20170529The subject of this article is to criticize and investigate the coequality of the theory of evolution and 'Motion in the Category of Substance' in regard to semantics and epistemology. Since both theories highlight gradual changing, can they be considered common and in the same direction? The two theories seem to have some differences in regard to semantics and epistemology such that they cannot be considered identical; because the theory of evolution is based on nominalism in regard to semantics, and does not accept the existence of the generic universal forms; and the changes in the theory of evolution means the change of one being to another but in the theory of motion in the category of substance it means transformation and this theory is based on universals and the specific forms. The coequality of the two theories of evolution and 'motion in the category of substance' is criticized and investigated in this article.مسئله این مقاله نقد و بررسی همسانانگاری نظریه تکامل و حرکت جوهری از حیث معناشناختی و معرفتشناختی است. با توجه به اینکه در هر دو نظریه بر تدریجیبودن تغییرات تأکید میشود، آیا میتوان این دو نظریه را همسو و مشترک با یکدیگر دانست؟ به نظر میرسد این دو نظریه از حیث معناشناختی و معرفتشناختی با یکدیگر تفاوتهایی دارند که نمیتوان گفت این دو با یکدیگر مطابقت دارند؛ زیرا از حیث معناشناختی نظریه تکامل مبتنی بر نومینالیسم است و صور کلی نوعی را قبول ندارد؛ همچنین تغییراتی که در تکامل مورد نظر است، تبدیل یک موجود به موجود دیگر است؛ اما در حرکت جوهری تغییرات اولاً تبدل هستند؛ ثانیاً حرکت جوهری مبتنی بر کلیات و صور نوعیه میباشد. در این مقاله سعی شده است با روش تحلیلی همسانانگاری نظریه تکامل و حرکت جوهری مورد نقد وبررسی قرار بگیرد.پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیفصلنامه علمی پژوهشی قبسات1029-4538238920181122Mostaz'af* and the Issue of Salvationمستضعفان و مسئله نجات129121340330006FAابوالفضل ساجدیاستاد گروه کلام و فلسفه دین مؤسسه آموزشی پژوهشی امام خمینیحامد ساجدیدانشجوی دکتری فلسفه و کلام اسلامی پردیس فارابی دانشگاه تهران (نویسنده مسئول).Journal Article20161220One of the important discussions of pluralism is the issue of salvation. This topic has been discussed by many Islamic scholars. To study pluralism or exclusivim of salvation from the perspective of Islam, Qur'an's verses and traditions should be carefully revised. One of the effective subjects in this topic is the mostaz'af (the weak or the abased). It is necessary to deeply study traditional reasons to investigate the meanings of mostaz'af, its limits and borders and its effect on the issue of salvation. This article has achieved a new idea in this topic using a librarian method and an analytical-descriptive method. <br />This article will show that mostaz'af has a general and a special meaning; each of which have their own special theological and jurisprudential consequences. The general meaning of mostaz'af is less realized by Islamic scholars and its theological effects are not distinguished from the effects of the special meaning. The general meaning even includes the ones who have fault, to some extent, in not reaching to the reality. Not paying attention to the different meanings of mostaz'af may lead to an incorrect perception of traditional reasons. Each of the two meanings of mostaz'af may be defined on the base of the circumstances of the person and his/her beliefs and it includes different classes of people. Each of the two meanings have a special relation with the matter of salvation and entail a specific kind of salvation which shows the wider scope of salvation compared with rightfulness.یکی از بحثهای مهم در پلورالیزم مسئله نجات است. این مسئله محل بحث و گفتوگوی بسیاری میان متفکران اسلامی بوده است. برای آنکه کثرتگرایی یا انحصارگرایی در نجات از منظر اسلام مشخص شود، باید به آیات و روایات نگاهی دقیق افکنده شود. از جمله موضوعات مؤثر در این بحث، موضوع استضعاف است. بررسی معانی استضعاف، حدود و ثغور آن و تأثیر آن در مسئله نجات، نیازمند ژرفکاوی مجدد ادله نقلی است. مقاله حاضر با روش کتابخانهای و با شیوه تحلیلی ـ توصیفی به نگاهی نو در این مسئله دست یافته است. این نوشتار نشان خواهد داد استضعاف یک معنای خاص و یک معنای عام دارد که هر یک از این دو معنا آثار کلامی و فقهی خاصی را به دنبال دارند. معنای عام استضعاف کمتر مورد توجه اندیشمندان اسلامی قرار گرفته است و آثار کلامی آن از آثار معنای خاص استضعاف تفکیک نشده است. مستضعف به معنای عام حتی برخی از افرادی که درجاتی از تقصیر را در نرسیدن به حقیقت دارند، شامل میشود. عدم توجه به تنوع کاربرد استضعاف میتواند باعث برداشت نادرست از ادله نقلی شود. هر کدام از دو معنای مستضعف با توجه به شرایط حاکم بر فرد و باورهای او قابل تعریف هستند و طبقات مختلفی از انسانها را در بر میگیرند. هر یک از این دو معنا ارتباطی ویژه با مسئله نجات دارند و نوع خاصی از نجات را در پی دارند و نشاندهنده وسعت دایره نجات نسبت به دایره حقانیت هستند.پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیفصلنامه علمی پژوهشی قبسات1029-4538238920181122Method and methodology of Islamic social sciences
A universal framework for describing and evaluating the theories of religious science and Islamic social sciencesروش و روششناسی در علوم انسانی اسلامی چارچوبی برای تحلیل و ارزیابی نظریههای علم دینی و علوم انسانی اسلامی153179340340007FAمحمد فتحعلی خانیاستادیار گروه فلسفه و کلام پژوهشگاه حوزه و دانشگاهJournal Article20171217The methodology of Islamic human science is charged with finding out, describing, and epistemologically evaluating the methods proposed by the theories of religious sciences and Islamic human sciences. The description above-mentioned consists of introducing data collection techniques, analyzing these data which are related to the questions or hypothesis of the research, and expounding the logic and general patterns of scientific activities accomplished in Islamic human sciences. Epistemological evaluation of the results obtained from applying the methods should be done on the basis of this description. This epistemological analysis is an important part of methodology. This article has the intention of giving an account of the methodic, and methodological requirements of religious sciences and Islamic human sciences. Consequently, it expresses these requirements in three realms: first, in scientific recognition of the subject of research; secondly, in recognition of the religious doctrines connected with the subject of research, and thirdly, in the necessity of showing the relation between the Islamic doctrines and the results obtained from applying the methods proposed. These requirements are expounded as a universal framework for describing and evaluating the theories of religious sciences and Islamic social sciences.روششناسی علوم انسانی اسلامی عهدهدار کشف، توصیف و ارزیابی معرفتشناختی روشهای پیشنهادی در نظریههای علم اسلامی و علوم انسانی اسلامی است. توصیف مذکور ترکیبی است از «معرفی نحوه گردآوری و تحلیل دادههای مرتبط با پرسشها یا فرضیههای تحقیق» و «تشریح منطق و الگوی کلی فعالیت علمی». ارزیابی معرفتشناختی یافتههای حاصل از کاربست روش، بر اساس این توصیفات صورت میگیرد که بخش مهمی از «روششناسی» را تشکیل میدهد. مقاله حاضر در صدد بیان الزامات روششناختی علم دینی و علوم انسانی اسلامی است؛ لذا الزامات مذکور را در سه مورد بیان کرده است: نخست در خصوص شناخت علمی موضوع مورد پژوهش؛ دوم درباره شناخت آموزههای دینی مرتبط با موضوع مورد پژوهش؛ سوم درباره ضرورت بیان نحوه ارتباط میان آموزههای دینی مذکور با یافته علمی حاصل از روش پیشنهادی. این الزامات همچون چارچوبی کلی برای توصیف و ارزیابی نظریههای علم دینی و علوم انسانی اسلامی شناسایی و تشریح شدهاند.پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیفصلنامه علمی پژوهشی قبسات1029-4538238920181122A Study and Investigation of William Rowe's Last View on the Problem of Pointless(??) Evil Using the Ideas of Western and Islamic Scholarsبررسی و نقد آخرین دیدگاه ویلیام راو در مورد شر گزاف با استفاده از نظریات متفکران غربی و اسلامی180204340350008FAروح الله شاکری زواردهیاستادیار گروه شیعه شناسی و معارف اسلامی پردیس فارابی دانشگاه تهرانزهیر دهقانی آرانیدانشجوی دکتری مدرسی معارف اسلامی گرایش مبانی نظری اسلام، پردیس فارابی دانشگاه تهران (نویسنده مسئول).Journal Article20171012One of the most important evidences of the atheists on the incompatibility of the system of the theist's beliefs throughout the history is the problem of evil. According to the special description of this problem presented by William Rowe – one of the contemporary atheists – there are some evils in this world which cannot be justified or explained by the reasons the believers present to explain them. Rowe improved his argument – after receiving some answers and critics – throughout a couple of decades and in his last description of this problem, he tried to strengthen his reasoning by explaining and updating its premises and presenting two examples and thus answer the questions of theists in advance. Explaining the last view of Rowe in this regard, the answers of Western scholars and also Muslim philosophers and writers who have reasoned against Rowe's reasoning or what can be said to answer him, are investigated and I will show that the collection of those cases can be as a response to Rowe who claimed the evidences of theists in the problem of evil is not justifiable; although they should be updated according to the new presentation of the matter of evil and an answer which is suitable with the new questions and examples should be presented.مسئله شر از جمله مهمترین استنادات ملحدان بر ناسازگاری سامانه اعتقادی خداباوران در طول تاریخ بوده است. بنا بر تقریر خاصی که ویلیام راو- از جمله خداناباوران معاصر- بر این مسئله ارائه نموده، شروری را در جهان میتوان یافت که هیچ یک از دلایل خداباوران برای توضیح چرایی وقوع آنها موجه و معقولانه نیست. راو استدلال خود را در طی چند دهه ـ پس از تبادل اشکالات و نقدها ـ توسعه داد و در آخرین تقریر، با تبیین و بهروزرسانی مقدمات قیاس خود و نیز طرح دو مثال، کوشید آن را اتقان بخشیده، در این راه پاسخهای خداباوران را نیز به صورت پیشینی رد کند. در این نوشتار با توصیف آخرین دیدگاه راو در این زمینه، پاسخ صاحبنظران غربی و نیز فیلسوفان و نویسندگان مسلمان- که در برابر مقدمات استدلال راو ارائه شده یا میتوان ارائه نمود- مورد بررسی قرار گرفته و نشان داده میشود. به صورت مجموعی میتوان آن موارد را در پاسخ به ادعای ناموجهبودن شواهد خداباوران در مسئله شر ارائه نمود؛ اگرچه با توجه به شیوههای جدید طرح مسئله شر، باید این موارد بهروزرسانی شده و متناظر با اشکالات و مثالها پاسخ مناسب ارائه گردد.پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیفصلنامه علمی پژوهشی قبسات1029-4538238920181122Has Sheikh Ishraq Agreed with The Exalted God to be an Agent of Will?بررسی نظریه شیخ اشراق درباره اراده الهی205230340360009FAغلامحسین گرامیاستادیار گروه مبانی نظری اسلام دانشگاه معارف اسلامیJournal Article20170429The attribute of will is one of the most difficult and complicated topics in Islamic philosophy and theology which has always been faced with different questions and theories. The most important problem of this topic is that God could not be considered as an agent without will-power on the one hand, and on the other hand, will is inherently contingent and the divine nature is free from happening of any contingent event. For this, the Muslim philosophers have attributed the divine will to knowledge, love and the like. In this regard, the theory of Sheikh Ishraq about God’s will has been studied in this paper. For Sheikh Ishraq, the divine realm is free from will and he put emphasis on this matter in various cases. Among the whole of his materials, four reasons are used on the impossibility of will of God almighty. Among these reasons we can refer to the absolute richness of the self-existence, the innateness of the divine actions, durability of the act of God almighty, and attendance of will with misguided actions. However, Sheikh Ishraq points or stipulates on acceptance of God’s necessary will in some cases that after an accurate analysis it is revealed that with regard to both reason and document, none of them may be agreeable. Therefore, the summary of Sheikh Ishraq’s expressions leads us to the theory of negation of will of God. The most important problem of Sheikh Ishraq’s theory is inattention to the religious texts especially the Quran that attributes the trait of will to God for several times.صفت اراده خداوند یکی از مباحث بسیار دشوار و پیچیده در فلسفه و کلام اسلامی است. فلاسفه مسلمان معمولاً اراده الهی را به علم، حبّ و مانند آن ارجاع دادهاند. در این مقاله نظریه شیخ اشراق درباره اراده خداوند بررسی شده است. مطالب شیخ اشراق درباره اراده الهی در بادی امر ناهماهنگ به نظر میآید. ایشان در موارد زیادی بر نفی اراده از واجب تعالی استدلال کرده و در مواردی نیز آن را پذیرفته است. از مجموع مطالب ایشان چهار استدلال بر محالبودن اراده در واجب تعالی استفاده میشود. غنی مطلق بودن واجبالوجود، ذاتیبودن افعال باری تعالی، دوام فعل خدای متعال و تلازم اراده با غرضورزی محورهای اصلی ادله شیخ است؛ البته شیخ اشراق در مواردی نیز اشارات یا تصریحاتی بر پذیرش اراده واجب تعالی دارد که پس از بررسی دقیق معلوم میشود همه آنها یا ضعف دلالی دارند یا ضعف سندی؛ بنابراین جمعبندی عبارات شیخ اشراق ما را به نظریه نفی اراده در واجب تعالی منتهی میکند. مهمترین اشکال نظریه شیخ اشراق عدم توجه به متون دینی بهویژه قرآن است که صفت اراده را بارها به خداوند نسبت میدهد.